Reseña de Novedades Mercantil - Mayo de 2015 - page 15

RESEÑA DE NOVEDADES I GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO MERCANTIL 15/ 30
requerido de pago, sino que tan solo se precisa que se haya producido el incumplimiento
de la obligación.
SAP BARCELONA (SECC. 15ª) DE 26 DE MARZO DE 2015,
Nº 81/2015: DERECHO DE
SEPARACIÓN DEL SOCIO POR NO REPARTO DE DIVIDENDOS (ART. 348 BIS LSC)
Los demandantes ejercitaron correctamente el derecho de separación contemplado en el
artículo 348 bis LSC antes de que la norma quedara legalmente suspendida, cumpliendo
todos y cada uno de los requisitos exigidos por dicho precepto. En la medida que la
cantidad repartida como dividendos no alcanza la tercera parte de los beneficios propios
de la explotación del objeto social, los demandantes tienen derecho de separación.
Los hechos del caso son los siguientes: celebrada la junta ordinaria de aprobación de
cuentas y de reparto del resultado de una sociedad anónima, la junta general aprueba
por unanimidad la aprobación de las cuentas destinándose una parte del beneficio a
dividendos a repartir y otra parte a reservas voluntarias. Varios socios (como nudos
propietarios, en dos casos, y como usufructuaria, en un caso) ejercitan su derecho de
separación; la sociedad considera que no ha lugar al ejercicio de tal derecho porque se
había repartido más de un tercio de los beneficios propios de la explotación del objeto
social. Los accionistas interponen demanda solicitando que se declare su derecho a
separarse de la sociedad por falta de distribución como dividendos de un tercio de los
beneficios propios de explotación del objeto social en aplicación del art. 348 bis LSC.
La sentencia de primera instancia tras un pormenorizado análisis de las diversas
cuestiones que plantea la aplicación del art. 348bis LSC concluye que los accionistas no
tenían derecho a separarse de la sociedad porque esta había repartido efectivamente
como dividendos más de un tercio de los beneficios propios de la explotación del objeto
social.
La sentencia es recurrida por la parte actora al entender que el juzgado
a quo
interpreta
erróneamente el concepto de “beneficio propio de la explotación social” del art. 348 bis
LSC al excluir del término determinadas partidas que deberían haberse considerado
beneficio propio a los efectos del cómputo del tercio de los beneficios a repartir entre los
socios. La demandada se opone al recurso e impugna, a su vez, la sentencia. Considera
que los actores no objetaron en la junta la distribución del resultado, dado que votaron a
favor del acuerdo y no formularon una propuesta alternativa. Considera, además, que el
proceso de separación se ve afectado por la suspensión del art. 348 bis LSC dispuesta en
virtud de la disposición transitoria única de la Ley 1/2012
19
. Por último, alega que
también debió deducirse de los resultados del ejercicio otra partida que la sentencia de
instancia no había deducido.
Antes de resolver las distintas cuestiones que plantea el recurso, la Audiencia comienza
recordando el tenor literal del 348 bis LSC y los presupuestos que establece para el
19
Ley 1/2012, de 22 de junio
de simplificación de las obligaciones de información y documentación de fusiones
y escisiones de sociedades de capital, que modificó el Texto Refundido de la LSC.
1...,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,...30
Powered by FlippingBook