España
Efectos en función de la vía de homologación elegida
1 de noviembre de 2026
No te pierdas nuestros contenidos
SuscribirmeEl artículo analiza cómo el control judicial de la viabilidad —requisito esencial de todo plan de reestructuración ex artículos 638.1.º y 633.10.º TRLConc, y artículos 4.1, 8.1.h) y 10.3 de la Directiva (UE) 2019/1023— difiere sustancialmente según la vía de homologación escogida por quien propone el plan.
Cuando se acude a la contradicción previa (artículos 662 y 663 TRLConc), el juez puede denegar la
homologación con efectos erga omnes si el plan no es viable. Cuando se opta por la homologación directa, el control judicial queda limitado a los supuestos de inviabilidad manifiesta, de modo que la falta de viabilidad suele quedar diferida a la fase de impugnación ante la Audiencia Provincial, donde, conforme al artículo 661.1 TRLConc, solo produce la ineficacia parcial del plan (frente al impugnante).
El trabajo examina la reciente divergencia entre la Audiencia Provincial de Madrid (Sentencia Aura Airlines), que mantiene la ineficacia parcial, y la Audiencia Provincial de Barcelona (Sentencia Atrian, con voto particular discrepante), que declara la ineficacia total del plan pese al tenor literal del artículo 661.2 TRLConc.
El autor se posiciona a favor de la interpretación literal y propone, de lege ferenda, revisar esta cuestión con ocasión de la trasposición de la segunda directiva de insolvencia, incluyendo la falta de viabilidad entre las causas de ineficacia plena y valorando supuestos de contradicción previa obligatoria.
Ver el artículo completo en: La Ley Insolvencia, n.º 48/2026 (noviembre).
1 de noviembre de 2026
No te pierdas nuestros contenidos
Suscribirme