No te pierdas nuestros contenidos
SuscribirmeEl 6 de noviembre de 2026 se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el Acuerdo de Sala Plena No. 005-2026/TCP (“Acuerdo”), aprobado en la Sesión No. 006-2026/TCP del 30 de octubre de 2026. Mediante este Acuerdo, los Vocales del Tribunal de Contrataciones Públicas (“Tribunal”) establecieron un precedente de observancia obligatoria sobre la acreditación del factor de evaluación “Integridad en la contratación pública”, cuya acreditación se vincula con la certificación de un sistema de gestión antisoborno ISO 37001.
A continuación, se exponen los aspectos principales del Acuerdo.
Antecedentes
Según el Acuerdo, en los recursos de apelación se identificaron criterios discrepantes respecto de (i) la presentación de un certificado ISO 37001:2016 cuando las bases estándar aluden a la ISO 37001:2025 y (ii) la suficiencia de un certificado cuyo alcance se limita a rubros o actividades distintas al objeto de la contratación.
Asimismo, el Tribunal advirtió impugnaciones recurrentes por la falta de coincidencia entre el domicilio de la sede comprendida en el certificado y el domicilio legal o fiscal declarado por el postor ante el Registro Nacional de Proveedores (“RNP”) o en su oferta. Según el Acuerdo, estas divergencias afectaban la predictibilidad, la igualdad de trato y la competencia efectiva en los procesos de selección.
Versión del certificado
Por mayoría de once votos frente a cuatro, el Tribunal acordó que, durante el periodo de transición de la ISO 37001:2016 a la ISO 37001:2025, corresponde otorgar el puntaje del factor a los certificados emitidos conforme a ambas versiones, siempre que se encuentren vigentes a la fecha de presentación de ofertas y cumplan con las demás condiciones establecidas en las bases.
El Tribunal sustentó este criterio en el régimen técnico de transición, durante el cual los certificados emitidos bajo la ISO 37001:2016 conservan eficacia hasta la fecha establecida por el organismo competente.
Alcance del certificado
Por mayoría de doce votos frente a tres, el Tribunal acordó que no corresponde exigir que las actividades descritas en los certificados ISO 37001 coincidan con el objeto del procedimiento de contratación. Lo relevante es que se acredite el sistema de gestión antisoborno en la sede, filial u oficina responsable de la prestación. El Acuerdo señala que las bases estándar no establecen dicho requisito y que exigirlo supondría incorporar una condición adicional a las reglas de evaluación.
Sede certificada
Por unanimidad, el Tribunal acordó que la dirección de la sede, filial u oficina comprendida en el certificado no necesariamente debe coincidir con el domicilio legal o fiscal declarado por el postor ante el RNP o en algún anexo de su oferta.
El Tribunal explicó que el domicilio declarado ante el RNP cumple una función de identificación y localización del proveedor, mientras que la dirección consignada en el certificado identifica la sede comprendida en el sistema de gestión antisoborno.
De igual forma, precisó que, mientras las bases estándar no establezcan una regla específica, la dirección de la sede a cargo de la prestación se entenderá que es aquella indicada en el certificado, salvo información contenida expresamente en la oferta que señale lo contrario.
Carácter vinculante y vigencia
El Acuerdo constituye precedente de observancia obligatoria, conforme al literal d) del numeral 16.1 del artículo 16° de la Ley No. 32069, Ley General de Contrataciones Públicas, y entra en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial “El Peruano”.
Para más información, no dudes en contactar con nuestros especialistas a través del Área de Conocimiento e Innovación.
No te pierdas nuestros contenidos
Suscribirme